家寧一審無罪逆轉！眾量級官司判決結果、Andy分手錄音成關鍵，超狂律師背景曝光

2026年8月11日，YouTuber家寧與前男友Andy老師之間延燒許久的「眾量級CROWD」官司迎來一審判決。外界原本高度關注家寧一家四口是否都會面臨刑責，結果卻出現明顯落差：家寧被控妨害電腦使用部分獲判無罪，而她的母親曾淑惠、父親張國龍及妹妹張家芸則分別被法院判刑。

這個結果也讓「家寧為什麼無罪？」、「Andy與家寧的分手錄音到底說了什麼？」、「眾量級頻道究竟算誰的？」等問題再次衝上網路熱搜。

更受到關注的是，家寧這次獲判無罪背後的辯護律師郭柏鴻也意外成為話題人物。公開資料顯示，他不僅畢業於台大法律系、取得德國慕尼黑大學法學碩士，還曾任司法院院長機要秘書，甚至曾考取國內航空公司的培訓機師資格，另曾錄取台師大音樂研究所、主修管弦樂指揮，背景相當少見。

但真正值得注意的，其實不是律師有多「狂」，而是法院為什麼認定家寧更改眾量級頻道密碼的行為，尚不足以構成刑法上的犯罪。

以下整理目前公開判決資訊與案件發展，帶你看懂這場延燒一年多的「眾量級官司」。

家寧一審無罪！法院判決結果一次看

依據臺灣新北地方法院公布的新聞稿，114年度訴字第980號案件於2026年8月11日下午4時宣判。

法院判決結果顯示，曾淑惠涉及業務侵占、背信、逃漏稅、個資法及商業會計法等多項罪責，張國龍涉及個資法及幫助逃漏稅，張家芸則涉及幫助逃漏稅；張家寧則判決無罪。

法院公布的主文包括：

• 曾淑惠犯業務侵占罪等多項罪名，部分刑期合併執行1年4月。
• 張國龍判處有期徒刑4月，併科罰金5萬元。
• 張家芸判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，緩刑2年，並須提供60小時義務勞務。
• 張家寧無罪。
• 群海娛樂部分犯罪所得494萬9812元遭宣告沒收，不能沒收時追徵其價額。

因此，網路上出現「家寧一家全部有罪」的說法並不精確。

更準確的說法應該是：家寧父母及妹妹部分罪責成立，但家寧本人遭起訴的妨害電腦使用罪，法院判決無罪。

而且這只是一審判決，法院新聞稿也明確指出，本案仍可上訴至臺灣高等法院。

家寧為什麼無罪？關鍵就在「改密碼」這件事

整起案件中，家寧所面對的刑事指控，與母親等人的業務侵占、逃漏稅等案件並不完全相同。

檢方指控家寧的核心，是她在2024年11月間某時，涉嫌在未經Andy同意的情況下，變更「眾量級」YouTube頻道帳號登入密碼，使Andy無法登入頻道，因此被依刑法第359條「無故變更他人電磁紀錄」罪嫌起訴。

乍看之下，「把共同經營的YouTube帳號密碼改掉，讓另一個共同經營者無法登入」似乎非常直接。

但法院真正需要判斷的問題不是「密碼有沒有被改」，而是：

這個行為是否屬於法律上所說的「無故」？

這個差異非常重要。

法院說明，刑法第359條中的「無故」，不是單純指「對方不同意」，而是必須欠缺法律上的正當理由；法院需要綜合考量行為目的、當時人事時地物，以及對另一方造成的干擾與侵害程度等因素，判斷是否已超過一般社會通念可以容忍的範圍。

也就是說：

不是所有未經對方同意的帳號操作，都會自動成立刑事犯罪。

分手錄音為什麼變成案件攻防焦點？

這起官司後期最受到關注的證據之一，就是家寧方面提出的「分手錄音」。

2026年7月7日開庭時，家寧律師提出2024年雙方協議分手時的錄音譯文，主張Andy當時曾表達「眾量級」頻道可以歸家寧所有。

Andy則否認自己曾經同意把頻道送給家寧，雙方對錄音內容的法律意義產生重大歧異。

到了7月14日言詞辯論終結前，家寧律師仍主張兩人在分手時已經達成頻道歸屬的共識；Andy方面則認為錄音遭到斷章取義，強調雙方並沒有真正完成頻道所有權的協議。

這也讓整起案件出現一個非常關鍵的問題：

如果分手當下真的已經討論過頻道由誰繼續經營，那麼家寧後續更改密碼的行為，究竟能不能直接被認定為「無故」？

法院最後的答案，並不是簡單認定「頻道就是家寧的」。

這點必須特別注意。

法院真正認定的是：難認家寧「無故」改密碼

新北地院新聞稿指出，法院從卷內通訊軟體對話紀錄、電子郵件截圖等證據發現，家寧之所以變更密碼，是因為Andy在沒有事先告知家寧的情況下，自行將收款地址變更為自己的戶籍地址。

家寧得知後提出質疑，但未獲及時回應，因此採取變更頻道密碼的行動，以阻撓Andy欲完成的驗證行為。

法院認為，既然Andy當時也有單方面變更收款地址的行為，加上兩人曾長期共同經營「眾量級」頻道，又在分手後對於彼此的單方處置行為高度敏感，因此綜合所有情況，尚難認定家寧變更密碼的理由不具正當性。

換句話說，法院並不是宣告：

「家寧當然擁有眾量級頻道。」

而是認定：

就檢方起訴的刑事罪名而言，尚不足以證明她的行為符合「無故變更他人電磁紀錄」的構成要件。

這兩個概念完全不同。

為何「無罪」不等於所有爭議都不存在？

這也是這次判決最容易被網友誤解的地方。

刑事案件的判決，是針對被起訴的特定犯罪事實與構成要件進行判斷。

因此，家寧這次無罪，代表法院認為她遭起訴的這項妨害電腦使用罪，依現有證據與法律構成要件，不能成立。

這並不等於法院認定：

• 眾量級所有權完全屬於家寧；
• Andy對頻道沒有任何權利；
• 雙方過去所有帳務爭議全部不存在；
• 其他民事或商業爭議因此全部結束。

從法院新聞稿可以看到，本案的其他被告仍有不同程度的刑事責任，顯示法院是依每名被告的具體行為分別判斷，而不是以「一家人」作為單一整體處理。

這也是理解本案最重要的一點。

曾淑惠被判刑：業務侵占金額超過千萬元

相比家寧的無罪，案件另一個重大焦點則落在母親曾淑惠身上。

法院認定，曾淑惠身為群海娛樂負責人，同時掌管財務、會計及出納，在108年2月至113年4月期間，涉及侵占群海公司多筆款項。

法院新聞稿列出的金額包括YouTube平台流量收益與Facebook廣告收入共82萬175.25美元、蝦皮收入40萬2409元，以及業配收入3萬3980美元與新台幣1326萬8350元。

法院最後就業務侵占部分判處有期徒刑1年8月，並宣告犯罪所得沒收，包括新台幣1367萬759元及美金85萬4155.25元，若全部或部分無法沒收，則追徵其價額。

此外，曾淑惠還因「眾量級」商標申請及公司帳務、稅務等問題，被法院認定涉及背信、逃漏稅、個資法及商業會計法等罪責。

逃漏稅部分，法院認定金額為562萬6812元

本案另一個重要數字，是法院認定群海娛樂在相關年度涉及逃漏營利事業所得稅。

法院指出，相關年度逃漏稅額合計為562萬6812元。

案件涉及利用部分人員身分資料製作不實薪資所得扣繳資料，並將相關薪資、伙食費及其他成本費用列入營所稅申報，以降低應納稅額。

法院最終針對曾淑惠部分，依不同年度與行為認定相應罪責。

其中107年至109年度涉及不正當方法逃漏稅、商業會計法及個資法等；110、111年度則同樣涉及逃漏稅等罪責；112年度漏記營業收入部分，則涉及故意遺漏會計事項不為記錄罪。

這也是為什麼不能簡化成「家寧一家因眾量級官司全部被判刑」。

實際上，每個人的罪名、證據與判決結果都不同。

家寧爸爸、妹妹判決結果也曝光

除了曾淑惠之外，家寧父親張國龍被法院認定涉及非法處理個人資料及幫助逃漏稅，判處有期徒刑4月，併科罰金5萬元。

家寧妹妹張家芸則因幫助逃漏稅，被判有期徒刑2月、併科罰金1萬元，同時獲宣告緩刑2年，並須在判決確定日起1年內完成60小時義務勞務。

因此，這次判決形成非常鮮明的結果：

家寧無罪，但其他家人並非全部無罪。

這也是目前社群平台大量討論「為什麼只有家寧無罪」的主要原因。

超狂律師郭柏鴻背景曝光：台大、慕尼黑、司法院都曾待過

家寧一審無罪後，另一個瞬間爆紅的名字就是辯護律師郭柏鴻。

根據其所屬理鴻法律事務所公開的律師介紹，郭柏鴻畢業於國立臺灣大學法律學系法學組，之後在台大法律學研究所公法組就讀期間赴德國留學，取得慕尼黑大學法學碩士學位。

他的司法行政經歷也受到關注。

公開資料顯示，郭柏鴻曾於2020年獲聘為司法院院長機要秘書，參與司法政策推動、法案研修，以及大法官釋憲與憲法法庭相關實務工作。

司法院公開會議紀錄也確實可以看到「郭秘書柏鴻」出現在相關會議名單中。

這也讓不少網友看到他的履歷後直呼「太跨界」。

更意外的是：他還曾考取培訓機師

律師郭柏鴻最特別的經歷還不只司法與法律。

其事務所公開履歷指出，他在就學期間曾考取國內航空公司的培訓機師資格。

此外，他還曾以榜首錄取國立臺灣師範大學音樂學系碩士班，主修管弦樂指揮。

也就是說，他的學習與職涯軌跡同時跨越：

法律 → 公法 → 德國留學 → 司法行政 → 航空 → 音樂指揮。

因此這次家寧官司判決公布後，媒體除了報導判決本身，也開始大量介紹郭柏鴻的特殊經歷。

不過，值得提醒的是，律師履歷亮眼與案件勝訴之間不能直接畫上等號。

真正決定判決結果的，仍然是案件證據、法律構成要件以及法院對具體事實的認定。

眾量級官司從情侶分手，為何一路延燒到法院？

「眾量級CROWD」最初是Andy與家寧共同經營的YouTube頻道。

兩人在2016年共同創設頻道，後來以情侶互動、生活挑戰及娛樂內容累積大量粉絲，成為台灣知名YouTube創作者組合。

兩人2024年宣布分手後，原本的感情關係逐漸轉化為頻道經營權、公司帳務、股權與收益等爭議，最後進入司法程序。

新北地院公布的案件背景指出，兩人於2016年創設「眾量級CROWD」及「眾量級CROWDxFUN生活」頻道，2018年則設立群海娛樂股份有限公司處理相關收入與稅務事宜。

也因此，當感情關係結束之後，真正難處理的問題反而變成：

誰擁有頻道？誰擁有收益？公司帳務怎麼算？商標到底屬於誰？分手時的口頭承諾有沒有法律效力？

這些問題遠比單純的情侶分手複雜。

分手錄音成為最後一哩路的關鍵攻防

本案最戲劇化的一幕，就是分手錄音。

家寧方面認為，錄音可以證明Andy曾同意「眾量級」頻道由家寧繼續經營，因此她後續變更帳號密碼並不是毫無理由。

Andy方面則認為，錄音不能單獨代表雙方已完成正式的所有權移轉，並主張錄音內容有被斷章取義的問題。

法院最後沒有直接用「錄音證明頻道所有權屬於家寧」這麼簡單的方式處理。

反而是從雙方在當時的對話、收款地址變更、頻道共同經營關係，以及分手後雙方彼此單方面處置行為等整體背景進行判斷。

最終法院認為，難以證明家寧的密碼變更行為屬於刑法第359條所要求的「無故」變更他人電磁紀錄，因此判決無罪。

Andy接下來會怎麼做？案件還沒有真正結束

這次最需要注意的關鍵字其實是：

「一審」。

因為新北地院新聞稿已經明確寫出，本案可以上訴至臺灣高等法院。

因此，目前不能直接寫成「家寧官司完全結束」或「家寧最終無罪確定」。

目前正確的狀態是：

家寧在新北地院一審判決無罪。

如果檢方或相關當事人依法提起上訴，案件仍可能進入二審。

另一方面，除了刑事案件之外，頻道經營權、公司權益、收益分配等問題，也未必會因這次刑事判決就全部消失。

這也是為什麼「家寧無罪」並不代表「眾量級所有權爭議」已經一次解決。

家寧無罪事件，真正值得看的其實是這3個問題

第一，刑事無罪不等於所有民事爭議消失

法院這次處理的是家寧遭起訴的特定刑事罪名。

因此，無罪判決的法律效果必須精確理解，不能擴張解讀成「所有與Andy之間的爭議都已經判家寧勝訴」。

第二，「改密碼」是否犯罪，關鍵在有沒有正當理由

這次判決最值得一般人理解的法律觀念，就是刑法第359條中的「無故」。

法院並不是只看「有沒有改密碼」，還會判斷行為背景、目的、雙方關係以及是否具有正當理由。

這也是本案最後讓家寧獲判無罪的重要原因。

第三，YouTuber頻道其實也是一種重要的數位資產

「眾量級」事件讓外界看到，當一個YouTube頻道累積大量訂閱、廣告收益、品牌合作、社群帳號與商標之後，它已經不只是單純的「一個YouTube帳號」。

頻道背後可能同時牽涉：

• YouTube帳號控制權
• Google帳號登入權限
• 廣告收益
• 品牌業配
• 社群平台帳號
• 商標
• 公司股權
• 收益分配
• 合約
• 稅務
• 共同創作者的權利

一旦共同經營者關係破裂，如果沒有事先把權利寫清楚，後續很容易演變成複雜的法律爭議。

家寧一審無罪後，網路為何再次炸鍋？

這起事件之所以能在判決公布後迅速衝上熱搜，原因其實非常明顯。

第一是「反差」。

外界原本期待的是一場「眾量級一家四口官司」的整體結果，最後卻出現家寧本人無罪、其他家人部分有罪的結果。

第二是「分手情侶＋上億流量頻道」的故事背景。

這不是單純商業案件，而是曾經一起生活、拍片、經營頻道的情侶，最後因頻道與財務問題走進法院。

第三則是「關鍵錄音」。

當一段分手時的對話被拿進法庭，並且成為雙方對頻道歸屬認知差異的重要攻防材料，自然讓整起案件充滿戲劇張力。

而現在一審判決結果出爐後，新的問題又浮上檯面：

家寧無罪之後，Andy會不會上訴？二審法院又會怎麼看？眾量級頻道未來究竟由誰掌握？

這些都可能成為下一階段的焦點。

結語：家寧「一審無罪」不是故事終點

從2024年分手，到2025年公開爆發帳務爭議，再到檢方起訴、法院審理，以及2026年8月11日一審判決，這場「眾量級」風波已經從感情糾紛一路延伸到公司治理、稅務、商標、數位帳號與刑事責任。

這次最受矚目的結果，就是家寧獲判無罪，但她的父母與妹妹則分別被法院認定有不同罪責。

而家寧獲判無罪的核心，並非法院直接認定「眾量級頻道就是家寧的」，而是法院認為依現有證據與整體情況，尚難認定她變更頻道密碼的行為屬於刑法第359條所稱的「無故」，因此犯罪構成要件不成立。

另一方面，替家寧辯護的郭柏鴻律師也因台大法律、慕尼黑大學、司法院院長機要秘書、培訓機師及管弦樂指揮等特殊經歷受到大量關注。

不過，目前最重要的法律狀態仍然只有一句話：

家寧目前是「一審無罪」，並非代表案件已經確定無罪。

新北地院已明確表示本案可以上訴至臺灣高等法院。接下來是否有人提起上訴、二審是否開庭，以及「眾量級」頻道與相關權益後續如何處理，都將是這起網紅官司下一階段最值得關注的發展。